Договор Купли Продажи Инвестирование

Продажа дважды
ВС РФ рассудил двойную продажу жилья.
Эксперты полностью поддержали решение в том, что лицо, дважды продавшее имущество, совершило противоправное действие и должно возместить причиненный вред, а последующая цепочка продаж не снимает с него ответственность. Однако, по мнению одного из экспертов, остались нерешенными многие вопросы юридической конструкции такой защиты.

Как следует из материалов дела, рассмотренного ВС РФ, в рамках дела о банкротстве общества «Бомарше» гражданин Г. обратился в суд с заявлением о возмещении ему материального вреда в размере стоимости квартиры, который он понес из-за неправомерных действий должника.

Так, между обществом «Бомарше» и подрядчиком «Дальэнергоспецремонт» был заключен договор, по условиям которого подрядчику в качестве оплаты за выполненные с привлечением собственных средств работы передаются в собственность жилые помещения возведенного многоквартирного дома. В соответствии с договором об инвестировании между «Дальэнергоспецремонт» и инвестором «Дальрус» установлена оплата в виде предоставления жилых помещений в строящемся доме.

Далее компания «Дальрус» продала одну из квартир гражданке Щ., но позже общество «Бомарше» также продало эту же квартиру обществу «Альфа-Девелопмент». В итоге через цепочку продаж квартира перешла к названному гражданину Г. Решением суда общей юрисдикции по иску Щ. сделки, направленные на отчуждение квартиры в пользу Г. признаны недействительными, за Щ. признано право собственности на спорный объект. В пользу Г. взыскана денежная сумма, в рамках исполнительного производства решение исполнено частично.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, гражданин Г. настаивал на включении в реестр требований кредиторов «Бомарше» сумму, составляющую расходы на приобретение квартиры за минусом средств, полученных в ходе исполнительного производства по недействительной сделке, так как в результате двойной продажи квартиры ему причинен имущественный вред.

Однако суды отказали в удовлетворении этих требований. В частности, они исходили из того, что осведомленность «Бомарше» о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество «Альфа-Девелопмент», не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда гражданину Г.

Установив, что должник и общество «Альфа-Девелопмент» являются аффилированными лицами, суды в то же время указали на недоказанность согласованности их действий с иными участвующими в цепочке сделок купли-продажи будущей недвижимости лицами. Кроме того, окружной суд, согласившись с выводами нижестоящих судов, указал, что Г. было реализовано его право на защиту посредством обращения в суд с иском о применении последствий недействительности заключенного договора купли-продажи.

Договор Совместного Инвестирования

Договор Купли Продажи или Инвестирование 3 Ндфл

Договор Финансового Инвестирования